优先发展大城市——浅议西部城市化发展时间： 2015-09-23信息来源：　作者：wyg_admin　责编：

一、西部城市化发展滞后的主要表现

　　城市化是人类社会经济发展的必然过程和结果，也是衡量一个国家和地区社会、文化、科技水平的重要指标。自改革开放以来，随着西部经济的较快发展，西部城市化进程亦获得了长足发展。但是，与东、中部相比尤其是与东部相比，西部城市化发展仍显得明显滞后，主要表现在以下方面。

　　1、城市数量少，密度低，城市化水平亟待提高

　　2004年占全国总面积71.5%的西部，仅拥有城市171座，占全国城市总数的25.87%，每万平方公里仅分布城市0.25座;而仅占全国总面积11.1%的东部，拥有城市263座，占全国城市总数的39.79%，每万平方公里分布有城市2.48座。同年，西部共有城市人口(地级及地级以上城市，下同)29398.62万人，占全国城市总人口的24.95%;东部拥有城市人口46763.54万人，占全国城市总人口的39.69%，西部仅相当于东部2/3。若以非农人口占总人口的比重来衡量地区城市化水平，则西部城市化水平为28%，全国为41.2%，西部城市化水平明显偏低。

　　2、城市平均规模偏小，规模等级结构不协调

　　2004年在西部拥有的171座城市中，巨型城市1座，超大城市2座，特大城市6座，大城市13座，中等城市48座，小城市101座。若以西部所有城市为100，则巨型城市、超大城市、特大城市、大城市、中等城市、小城市所占比重分别为0.59%、1.17%、3.51%、7.60%、28.07%、59.06%，大城市的比重尚不足10%，发展明显不足，而小城市比重超过59%，占绝对优势。从分省情况看(见表1)，西部12省(市)城市规模等级结构均不合理，垂直联系不连续，出现了断层。其中重庆、贵州、云南、新疆4省市有特大及以上规模城市而没有大城市，西藏仅有2个小城市。这说明西部城市体系发育很不健全，在特大城市与小城市之间缺乏大城市这一过渡，各级城市在一定程度上呈分散化的自我发展，缺乏联动效应。

　　与东部城市相比较，西部城市规模等级结构不协调这一薄弱环节更加凸现。2004在东部拥有的263座城市中，巨型城市6座、超大城市7座、特大城市16座、大城市38座、中等城市95座、小城市101座。巨型城市、超大城市、特大城市、大城市、中等城市、小城市所占比重分别为2.28%、2.66%、6.08%、14.45%、36.12%、38.41%，特大城市比重较西部高出2.57个百分点，而大城市比重较西部高出6.85个百分点，小城市比重低20.65个百分点。

　　3、城市经济实力相对薄弱

　　经过建国后50多年的发展，西部城市经济已逐渐成为地区经济的主体与主导力量，但与发达地区相比，西部城市经济实力不强。2004年，全国地级及地级以上城市共实现国内生产总值163350.67亿元，西部城市共实现国内生产总值24239.96亿元;东部城市实现国内生产总值99710.84亿元。在全国地级及以上城市实现的国内生产总值中，西部所占比重仅为14.84%，东部为61.04%，两者比重相差悬殊。西部、东部城市国内生产总值之比为1∶4.11。2004年，有90个城市的国内生产总值超过500亿元，共实现国内生产总值113419.71亿元，占地级及以上城市的69%，但这90个城市中东部城市占了63个，而西部只有8个;5个超3000亿元的城市依次为东部的上海、北京、广州、苏州、深圳，均与西部无缘;23个人均国内生产总值超过3万元的地级及以上城市，除了黑龙江的大庆与新疆的克拉玛依外，其余均是东部地区的发达城市。

　　二、西部重点发展大城市的原因分析

　　1、从完善城市规模等级体系看

　　目前，西部城市规模等级体系发育很不健全，大城市发展不足。2004年，若以特大城市为1，则特大城市与大城市、中等城市、小城市之比，西部为1∶2.17∶8∶16.83，东部为1∶2.38∶5.94∶6.31，全国为1∶2.63∶7.2∶10.5，西部无论是与东部相比，还是与全国平均水平相比，城市规模等级结构都凸现出大城市发展相对滞后这一薄弱环节，使得特大城市与中小城市之间缺乏大城市的过渡，严重影响了城市整体辐射功能的发挥。

　　2、从不同规模等级城市的经济效益看

　　在我国，城市经济规模效益十分明显。在这里，我们着重考察我国西部地区城市经济规模效益情况。从人均产值效益看，2004年西部地区不同规模等级城市人均工业总产值具有明显的差异。特大、大、中、小城市人均产值分别为16207.07元，8563.26元，6205.21元，5871.26元。若以西部所有城市的平均指标值8245.27元为100，则特大、大、中、小城市相对水平分别为196.56，103.86，75.26，71.21。不难看出西部城市生产效益随城市规模的扩大而增长，50万以上的大城市超过平均水平，以下的中小城市低于平均水平，其中大城市是小城市的1.5倍。

　　再从土地效益看，城市规模效益尤为明显。2004年西部特大、大、中、小城市每平方公里工业产值分别为343.08万元，157.41万元，85.07万元，43.45万元，与所有城市的平均指标值113.22万元相比，特大、大、中、小城市的相对水平分别为303.02，139.03，75.14，38.38。

　　这表明50万人口以上的大城市具有十分显著的土地规模效益，大城市是小城市的3.6倍。若考察我国所有城市的规模效益，也会得出同样的结论。

　　城市规模经济效益规律表明，在我国西部地区生产力水平比较低，资金短缺，经济效益低的情况下，为了加速地区经济发展，提高经济运行质量，必须集中有限的资源，优先发展大城市，充分发挥大城市的优势和主导作用，积极培植地区经济“增长级”，以带动中小城市的协调发展和地区经济的高速高效运行。

　　三、借西部大开发快车道，优先发展大城市的对策建议

　　1、实施“串点成线，以点带面”的城市开发战略模式

　　西部城市化水平低，城市数量少，密度稀的区情决定，城市的开发应选择“串点成线，以点带面”模式。既在特大及特大以上城市如重庆、成都、西安、兰州稳定发展的基础上，重点发展呼和浩特、乌鲁木齐、贵阳、南宁、西宁等大城市，增强这些城市的吸引力、辐射力和综合服务的能力，使之逐渐成为西部经济增长的新引擎。同时，通过这些大城市的发展，以重要的交通干线为轴线，继陇海—兰新重点经济带，长江上游成渝经济带后，重点开发呼包—包兰—兰青重点经济带和南贵昆重点经济区，加强四个重点经济带间的相互联系，构成合理的西部大开发空间格局。

　　2、立足西部实际，加快西部大城市的产业与经济的发展

　　西部大城市的发展应立足于西部具体的区情，因地制宜、结合优势产业，促进经济发展。如呼和浩特的乳品制造业，毛纺织业，包头的稀土加工独具优势，在呼包—包兰—兰青重点经济带，就应积极构筑以可再生能源开发与稀土精加工等新技术应用为先导，以能源工业，畜牧业及其毛纺、奶肉制品工业、商贸服务业等为支柱的产业结构。

　　3、加强西部大城市之间及西部与东、中部城市之间的分工与协作

　　中国区域经济发展的主要障碍之一就是区际分工弱化，这种现象同样出现在城市之间。无论在工业化初期还是在全球化、信息化的今天，区域分工与城市分工都是客观存在的，西部城市必须认清自己城市的性质、职能与地位，在积极参与全球化分工的同时，加强西部城市之间以及与东中部城市之间的合作与联系，并加强彼此之间的沟通与协调，避免恶性竞争，增强联动效应加强区域间贸易往来，促进城市化发展。


 

国家发改委国土开发与地区经济研究所是  编发：王宇光