刘伟：如何实现中国经济有效发展？时间： 2014-04-22信息来源：佚名　作者：admin　责编：

 

    从2007年6月美国开始发生金融危机，引发全球的经济衰退，冲击中国的经济，到现在有两年半的时间了。我们讨论的核心问题是如何更好地摆脱危机，走出困境，实现中国经济有效的发展。

  我认为，走出危机也好，解决发展问题也好，实际上关键就是两个字——创新，包括市场的创新、生产要素的创新、产品的创新、管理水平和方式的创新等等。这一系列的创新是解决我们问题的根本。

  危机根源在于放松了创新

  从美国发生的这一场深刻的经济衰退或金融危机来说，最根本的原因之一是1990年代后放松了创新，从上世纪70年代以来，西方经济为了解决滞胀问题，找出了核心的症结，就是如何运用宏观政策，特别是货币政策，来降低经济增长中的成本。

  那么怎么降低成本带动增长，从而一方面拉动经济增长速度，一方面降低通货膨胀的压力呢？人们发现有一个很简单的捷径，就是持续的降息，使得人们使用货币和资本的代价降低，这样起到一石二鸟的作用：一是降低成本，降低通胀的压力，另外一个是激发人们投资的热情，使得投资成本降低，回报率提高，投资者更愿意投资，这样拉动经济增长速度的提高。

  所以1970年代以来一直采取这种政策，收到了比较好的效果，带来了很长一段时间经济的复苏和繁荣。但是这一种经济增长背后的最大的代价是，不断降息拉动经济发展，意味着不断降低进入市场的项目的竞争标准，这是以牺牲进入投资市场的项目的质量为代价，来增大进入市场投资项目的数量。以扩大需求规模作为收益，但付出的代价是，降低了支撑需求的供给的质量。

  那么，这种问题为什么1990年代以前在美国没有引发危机？我们知道在冷战时期，美国的技术投入、科研创新力度非常大。冷战结束之后，大量的军事技术转移到民用产业，这种强有力的技术创新体系支撑有一个结果，就是虽然宏观经济调控不断降低进入市场的标准，来刺激需求，但是实际进入市场的这些厂家的技术水平和质量并不低，所以危机没有发生。

  但是我们知道，军用技术大规模向民用产业转移的周期通常是十年或者略长一点。冷战结束特别是进入新世纪之后，美国放松了技术研发和创新的投入。所以到了新世纪之后，原有的经济转移大体完成。这样美国经济的高增长主要依靠降低质量标准、增大需求规模来支撑，形成了大量的泡沫，形成了需求空前的高涨，而整个供给、整个国民经济的技术创新能力相对降低，形成了一大堆低质量、高能耗的项目，引发了这场危机。

  所以危机最深刻的根源之一在于创新力的递减，从中长期来说，要真正走出这场危机，最根本的出路也在于创新能力的恢复和提升，对我们中国来说尤其如此。这是我想讲的第一点。

  在中国怎么实现创新

  第二点，在中国怎么实现创新？在宏观经济调控方式和政策基本的价值取向上怎么支持创新？这个话题很大。我想在这简单说一点，就是要在中国实现有效的创新，在宏观调控政策的方式上、基本认识上恐怕要有一个变化。要从近期的强调需求管理，逐渐转向兼顾中长期的供给管理；要从总量需求规模的扩张，逐渐转向重点强调结构、质量的改善。

  我们知道，无论从熊彼特的创新理论，还是我们通常概括五个方面经济创新来讲，这实际是中长期的事情。短期遇到危机的时候，扩大需求、刺激增长尤其要考虑到不能以牺牲中长期的创新能力为代价，如果是那样的话，问题会越来越深入，矛盾会越来越尖锐。实际上大家知道，扩大总需求来刺激经济增长，是有一定的成本和风险的。

  从中国目前来讲，我们现在讲保持更加积极的财政政策，适当宽松的货币政策不变，这我觉得非常正确，也非常科学。为什么这么讲？更加积极的财政政策，一个是财政支出，今年财政赤字按照9500亿安排，已经达到GDP的3%，这是警戒线的水平了，加上地方政府的负债。这些年该动的税，增值税、所得税、农业税、土特产税都动了，下一步再减营业税，这是地税。地税等于中央请客让地方买单，这恐怕要有艰苦的谈判。所以更加积极的财政政策，程度上还能更加积极到哪里去？

  货币政策适度宽松，还能宽松到哪里去？从2008年下半年以来连续下调法定准备金率和贷款利率，今年新增贷款余额预计10万亿，比去年的4万多亿增加了1倍多，存贷差接近20万亿。M2的供给量今年前三个季度已经达到29%左右的速度。这些问题到最后都会形成通货膨胀压力。

  所以，如果这一轮扩大内需的措施不能迅速有效传递到实体经济当中去，有效带动增长的话，很可能在不长的时间里发生我们不愿意看到的所谓滞胀局面。所以刺激需求是有一定约束的，并且就目前中国来讲，到底是需求不足，还是供给和需求之间另外存在矛盾的表现方式呢？恐怕我们和美国不一样。美国这次是从金融向实体发生的危机，银行先出问题，收紧银根，实体经济没有钱，因此金融和非金融类的企业都没有钱，政府采取各种办法，向流通当中注入流动性。

  中国这次经济衰退则带有一定的输入性质，首先是实体经济出问题，这使得实体经济相对不需要货币。我们的金融防火墙客观存在，金融本身的风险打击并不大，金融流动性很充裕，所以中国货币资本市场的供求矛盾不是简单的需求大、供给不足的问题。我们的银行不像美国，美国的银行和实体普遍缺钱，在这种情况下，中国的宏观经济短期增长如果是靠单纯的增大货币投放量，能解决问题吗？恐怕更多应该考虑的是货币政策的传导机制，把这些流动性真正释放到实体经济当中去，使它有效地带动增长，当然这要涉及到一系列体制方面的变化，我后面还要提到。

  所以我们说中国现在面临一个转折：从总量的需求管理向供给管理的转折；从总需求规模的扩张向结构调整的转折；从短期的刺激经济向中长期的发展经济转折。我们站在这样的转折点上，创新就尤其有它的价值。这是我讲的第二点。

  实现创新关键在改革经济制度

  最后一点，实现创新不光是宏观调控政策方式要有变化，关键是保证宏观政策有效贯彻的经济制度要有变化。其实，供给革命在上世纪80年代美国里根政权的时候搞过，后来之所以失败是因为有一个很大的担忧，担心整个体制回落到或者是滑向计划经济，因为供给管理深入的是企业，是劳动者的成本和效率。尤其在这次危机面前，各国政府普遍采取了强有力的干预经济的办法，人们对体制不得不提出新的思考。

  我想指出一点，中国和西方不一样，西方是成熟的市场体制下遇到了这种危机，它的危机在很大程度上是市场失灵的表现，中国是市场化远远没有完成，正在朝着社会主义市场经济体制改革中的国家，所以中国如果经济出问题，很难归结为过度市场化，而是因为市场不足所导致的。

  所以我说这一场经济危机对中国经济增长的影响，我们应当给予高度的关注，但是这场危机对中国经济体制改革的影响实际上可能更大，更长远。

  我们可以怀疑完全市场化的正确性，我们可以批判私有化的错误性质，但是不能动摇中国改革的市场化目标，中国要真正用创新来解决问题，一定要坚定不移地坚持社会主义市场经济体制改革的方向。

  在这种情况下深化市场经济体制改革才是真正的制度创新。制度重于技术，有了这种制度创新才有了我们说的技术创新，有了这两个车轮，中国才能真正把短期的需求、长期的供给、短期的总量、长期的结构等等方面协调好、统一好。我想这就是我们中国摆脱危机的根本出路。

                                            责任编辑： 万千