农民工的离职行为与“民工荒”形成机理时间： 2014-04-22信息来源：■梁雄军　作者：admin　责编：

 ——以浙闽津三地１５５０位农民工“二次流动”调查为视角，从微观角度研究“民工荒”问题

在中国由计划经济体制向市场经济体制转变、二元社会结构向一元社会社会转变的“双转型”过程中，在农村存在数以亿计亟待转移的剩余劳动力的情况下，“民工潮”问题在短短十余年时间内便演变为始料未及的“民工荒”现象，使得人们在如梦初醒中开始从多维度深入探究“民工荒”的成因和消减“民工荒”的对策。

借鉴已有研究的相关观点，本文运用２００５年对浙江省台州市、温州市、宁波市，福建省厦门市和天津市津南区等五地４１家（加工制造、餐饮服务和建筑施工）企业１５５０位农民工务工情况的问卷调查数据进行定量分析、检验获得以下主要结论。

这１５５０位样本农民工，分布在台州、温州、宁波、厦门和天津５城市加工制造、建筑施工和餐饮服务行业，各有１１６５人、９２人和２９３人，其中男性８３５人、女性６８１人、未填性别者３４人。他们外出务工时间１年内的１３７人，１至２年的３８４人，３至４年的４６３人，５年及以上的５６６人；务工省市区数１个的５７７人，２个的５３２人，３个的２６７人，４个及以上的１７４人；在现务工地务工时间１年内的３３５人，１至２年的５１８人，３至４年的４０９人，５年及以上的２８８人；在现务工地跳过槽的６４４人，占总样本量的４１．５５％。在接受问卷调查的务工企业，他们中仅有３７９人参加了工伤保险、１３２人参加了失业保险、２０５人参加了医疗保险、２８０人参加了养老保险（分别占总样本的２４．４５％、８．５２％、１３．２２％、１８．０６％），其中四项保险均办理的仅８８人（占总样本的５．６８％）。

经对问卷变量进行因子分析，共获得２７个因素。一是外出务工动因因素，有“为增加收入外出务工（简称为增加收入）”，“为增长才能外出务工（简称为增长才能）”，“为改变现状外出务工（简称为改变现状）”和“为更好生活外出务工（简称为更好生活）”。二是自身基本素质因素，有“求职能力”，“语言能力”，“身心健康”和“心情愉快”。三是对务工现状综合评价因素，有“现务工地与别地综合比较更好（简称异地比较）”，“对目前务工收入满意（简称收入满意）”，“在现单位务工能力有提高（简称能力提高）”，“工作比较辛苦（简称艰辛务工）”和“参加现务工单位培训（简称在职培训）”。四是对受雇企业管理评价因素，有 “认同现单位管理制度与方式（简称认同管理）”，“现单位人事薪酬福利管理公平（简称公平管理）”和“现单位未欠薪扣薪（简称未克工薪）”。五是持续在现地务工意向因素，有“不愿换地”，“政府关心”，“环境和谐”和“打算长期在现地务工（简称长留现地）”。六是参加四项社会保险意愿因素，有“意愿参加工伤、医疗保险（简称工伤医疗）”和“意愿参加失业、养老保险（简称失业养老）”；七是跳槽原因因素，有“因管理粗暴苛刻跳槽（简称因粗苛跳槽）”，“因劳动强度超限跳槽（简称因超限跳槽）”，“因遭遇不公正对待跳槽（简称因不公跳槽）”，“跳槽会学到更多技能（简称学技能跳槽）”和“跳槽会获得更好发展（简称求发展跳槽）”。

对因素平均值的分析表明：一是样本农民工总体上不倾向于变换务工地即“换地区流动”，即他们一般不会群体性离开某一务工地而造成该地区区域性“民工荒”。二是样本农民工针对企业管理问题和为追求自身发展而“跳槽”即“换企业流动”的倾向较为明显，说明管理不善的企业和没有为农民工发展创造某些条件的企业，容易出现“用工荒”；从均值大小看，引致农民工跳槽可能性最大的是他们遭受不公正对待，其次是想多学技能，再次是管理粗暴苛刻，最后是劳动超限，而为更好发展辞职的动机并不很明显。

逐步多元线性回归估计表明：一是以“增加收入、改变现状”为外出务工目的和为求发展选择在当地换企业流动（跳槽）的有跨省务工经历的农民工，感受务工收入满意、身心健康、心情愉快、环境和谐，得到在职培训、愿意长留现地，都会将现务工地与以往在异地务工的感受作综合比较，得出现务工地稍好的评价，不会“换地区流动”使现务工地产生区域性“民工荒”；但参加“失业养老”保险的意愿和多学技能跳槽的动机，会促使他们选择“换地区流动”，可能导致区域性“民工荒”。二是农民工认同管理、未被克扣工薪，感受身心健康、心情愉快、收入满意、公平管理、意愿长留现地和为实现增加收入目的等，都会安心在现地工作而不愿“换地区流动”；但他们为“多学技能”、“寻求发展”和“因劳动强度超限”选择“跳槽”时，会改变“不愿换地”的想法而进行“换地区流动”，致使造成现地区的区域性“民工荒”。三是“因劳动强度超限”要“跳槽”的农民工，在现地找不到劳动强度较低的企业时，便不会“长留现地”而选择“换地区流动”，可能造成现地区的区域性“民工荒”；不愿换地和参加失业养老保险的意愿，感受务工环境和谐和政府关心，异地比较稍好、收入满意、得到在职培训、务工心情愉快、认同企业管理、求职能力增强以及为了改变现状和过上更好生活的目标，都能促使农民工“长留现地”务工，从而消减区域性“民工荒”。四是务工“心情愉快”、感受“公平管理”，能使农民工在遭遇不公正对待时不会（或不想）选择“跳槽”，从而消减企业“用工荒”；而艰辛务工、未克工薪、认同管理、语言能力、意愿参加工伤医疗保险和因超限跳槽、因粗苛跳槽、多学技跳槽等因素，都使农民工在遭遇不公时会（或已）选择“跳槽”，引致企业“用工荒”。五是有变换企业“会获得更好发展”和因遭遇“不公正对待”、“管理粗暴苛刻”另谋高就的经历或预期、在现单位“能力提高”、为“增长才能和改变现状”外出务工、“求职能力”良好、看重“工伤医疗”保险、感受政府关心的农民工，他们会选择“跳槽”实现其多学工作技能的目的，因此，可能使企业出现“技工荒”或熟练工短缺；而“不愿换地”倾向明显、在现单位“未克工薪”、感到“收入满意”、确认“异地比较”稍好和为增加收入的农民工，他们或变换过务工单位却没有掌握更多技能、或安于现状缺少学技能的激励，不会为多学技能而轻易放弃眼前的工作，因而能帮助企业避免“用工荒”。六是农民工因“身心健康”更具忍耐力、为实现比老家“更好生活”的目标、感受现务工地“环境和谐”以及在现企业“能力提高”，不会（或不愿）因“管理粗暴苛刻”选择“跳槽”，由此消减“用工荒”；因劳动强度超限、遭遇不公正对待，为多学技能、改变现状、增加收入，以及参加工伤医疗保险和不愿换地务工的意愿，都将（或已）导致农民工因“管理粗暴苛刻”做出（过）“换企业流动”的决策，可能形成“用工荒”。七是长留现地倾向、不愿换地意愿、艰辛务工精神、工伤医疗参保意愿和认同管理，能使农民工并不（或不愿）因“劳动强度超限”离职，有助于减轻企业用工短缺问题；待人不公、管理粗苛，为谋求发展、改变现状，语言能力良好、意愿参加失业养老保险、务工环境和谐、追求务工心情愉快，都将（或已）是农民工为回避过大“劳动强度”选择“跳槽”的原因，会加剧员工流失。八是有通过跳槽“会学到更多技能”的收获或期盼、因劳动强度超限曾辞职或有此想法、具有艰辛务工精神、体会务工环境和谐、务工心情愉快、异地比较稍好、意愿参加失业养老保险、为了增长才能的农民工，为获得更好发展会选择跳槽，可能导致企业部分紧缺人才流失；但在现单位能力提高、认同管理、不愿换地区流动的农民工，一般不会为谋求更好发展而离职，因而会缓解骨干员工流失的问题。

基于回归分析结论，我们将引发区域“民工荒”和企业“用工荒”的重要影响因素作如下归纳。一是农民工利益诉求维度，共有为增加收入、为增长才能、为改变现状、为更好生活和在职培训、能力提高、未克工薪、收入满意等８个因素。二是农民工心理品格维度，共有身心健康、心情愉快、语言能力、求职能力、艰辛务工等５个因素。三是企业管理效能维度，因素为公平管理和认同管理。四是政府政策行为维度，共有政府关心、环境和谐、工伤医疗、失业养老等４个因素。五是人口统计学特征维度，有性别、年龄、婚否、受教育程度个体特征变量。

“民工荒”形成的一般机理是：不同个体特征和心理品格的农民工，针对不同产业和行业企业的经营绩效、管理行为及当地政府的社会管理和企业规制政策，依据各种社会信息，在感知各自多种利益诉求的满足程度明显低于期望时，首先进行“换企业流动”；一个或几个农民工“跳槽”时或“跳槽”后，“一个带多人、几家带一村”的农民工外出务工方式将产生“换企业流动”的“连带”效应和“从众”效应，引发企业“用工荒”；农民工及其群体几经“跳槽”后接着会选择“换地区流动”，同样的效应使产生“用工荒”企业的数量不断放大，最终引致区域“民工荒”。

                                       责任编辑：  万千