肖金成：坚持城乡统筹，防止城乡割裂时间： 2014-04-22信息来源：佚名　作者：admin　责编：

     2010年8月7～8日，以“城乡一体化：趋势与挑战——中国‘十二五’时期的农村改革”为主题的第69次中国改革国际论坛于海口举行。搜狐财经作为战略合作伙伴从现场发回如下精彩报道，下面是国家发展和改革委员会国土开发与地区经济研究所副所长 肖金成的现场发言内容：

　　感谢会议给我这个机会，我借这个机会发表一点个人的观点。刚才说我的题目是《要城乡统筹，不要城乡割裂》，现在我的题目改一下——《坚持城乡统筹，防止城乡割裂》。

　　第一个问题我想讲一下“城乡如何统筹，如何实现城乡一体化”？实际上我国的城乡二元经济制度由来已久，直到现在还是没有消除，从某种程度上还被强化，而且有继续被强化的趋势，比如我们的户籍制度、土地制度、社保制度、教育制度、医疗制度乃至财政制度、金融制度、住房制度都有城乡之分，所以提出了城乡统筹。城乡统筹就是要消除二元结构，消除城乡分割的状况，实现城乡一体化。城乡如何统筹？城乡一体化的途径在哪里？现在我觉得认识不太一致，甚至有很大的差距，比如我们设立了成都和重庆两个城乡统筹综合配套改革试验区，他们也进行了很多的尝试，比如说宅基地换住房、承包地换保障，包括重庆的“地票”。但是仅仅这样就能实现城乡统筹吗？就能够促进城乡一体化吗？我觉得是远远不够的，城乡统筹的探索还要继续。

　　首先我们说城乡统筹，什么是城什么是乡？如果这个城就是小城镇，我想东部地区的小城镇实力非常雄厚，一个镇的财政几亿甚至十几亿，农民比城里人还要富，浙江就有城市户口想转成农村户口、公务员想转成农民的现象，现在倒着来，城镇人不如农民。但是我们看西部的城镇，西部的城镇也就是大农村，城镇的居民生活水平比农民高不了多少，这样看来那我们就实现了城乡一体化了，已经实现了，差不多了。所以我觉得如果把城乡统筹定位在城镇和农村，实际上我们的任务可能很快就完成了。如果把县域经济发展，把城乡统筹定位在县城和农村还是有一些差距的。另外我们要让县财政去承担统筹的主体，让县财政来促进城乡一体化，我觉得这个难度就比较大。中央提出大力发展县域经济，我是非常拥护的，因为只要发展我都拥护，我们是搞区域经济发展的，区域经济有县域经济，有乡域经济，有省域经济，我们觉得都是可以的，问题是县域经济发展面临非常大的困难，不是说你想发展就发展。

　　我们先看看县域的底板。我做了一个统计，200万人口以上的县只有一个，100—200万人的县有110个，50—100万人的有376个，30—50万人的县有472个，20—30万人的县266个，10—20万人的县有209个，10万人以下的县197个。我发现人口少的县，县域面积比较大，地广人稀，西部很多县要走很长时间，很长时间见不到一个村，县城也非常小，镇也很小，如果说我们要把这些县域经济发展起来，这个事情确实是非常难的。如果我们把城乡一体化寄希望于县域经济的发展，那我觉得可能太遥远了。我觉得仅仅靠县域经济发展是很难实现城乡一体化的，也很难实现城乡统筹。

　　另外，我们忘了一个最重要的主角是城市。我们的城乡差距扩大是因为城市的居民收入高，而农民的收入低，我们城市享受的公共福利非常好，农民享受的公共福利非常低。很显然，城市和农村，不是城镇和农村，在这里谈明一点，城乡统筹的主角是城市。我们不要忘了城市，尤其不要忘了中心城市。中心城市尤其是地级以上的城市，改革开放以来它的发展非常快，经济实力越来越雄厚，要素向城市聚集的速度越来越快，这个趋势能不能阻挡呢？我们试图阻挡，但是很难，除非我们不再实行市场经济，重新回到计划经济，计划经济我们就政府来配置资源，想配置哪里就配置到哪里。现在我们是市场经济，市场经济要素的流动是根据市场的原则来流动的。

　　我们政府怎么办？要承担城乡统筹的责任，就要把城里的一部分资源配置到农村去，我们要通过财政的手段，通过转移支付的手段，通过某种为农民建设公共设施的手段。首先我们要把公共服务的均等化向前推进。让农民富裕起来，不是说给他钱，如果你每个月给农民发钱让农民富裕起来会很难，让农民富裕起来还是要靠市场，真正要实现公共服务的均等化，为农村完善基础设施才是政府能干的。城市如何带领农村、如何工业反哺农业，有两条途径，一条是市场途径，我们要把城门打开，让农民能进城，进城务工经商，这个做到了，但是进城之后，城市政府还要给他提供公共服务，给他平等的待遇，为他提供他能够就业和发展的条件，我觉得这是城市政府的责任。但是我们现在城市政府放弃了这种责任，他们不但不为农民工进城务工提供就业的条件，提供发展的条件，在某种程度上还歧视农民，我觉得这个是不太对头的。我们现在要改革这种认识，改变这种状况，改革这种政策，让城市政府承担更多的责任，这是我们学者的责任，也是我们社会的责任，也是中央政府和各级政府的责任。所以我觉得这个问题是我的观点，我们不仅不能让城市政府放弃责任还要加强它的责任。

　　第二个途径，既然要素聚集到城市里了，城市政府财政实力非常雄厚，现在修办公楼非常豪华的。出国考察回来，觉得日本、欧洲不怎么样，我们的城市很漂亮，我们的城市马路很宽，政府办公楼很宏伟，我们不缺钱，城市的道路一层两层三层，拆了挖、挖了拆，有钱要用，但是农村道路设施非常薄弱。我们等着谁来拿钱？新农村建设让农民集资去修路，城市人谁拿钱去修路？我住在城市二十年没有交钱修过路，为什么要农民集资来修路呢？道路不是公共设施吗？城市政府不就是为老百姓多干点事吗？修路就是一个事，路都不给农民修，让农民自己修路，那不是政府的失职吗？但是政府没有钱啊。所以我们说应该增加政府的责任，要作为他必须履行的义务。

　　最后我提出来，现在既然要增强政府的职能，尤其是地级市政府、中心城市应该有一个责任，现在提的是要“省直管县”，不让市管县了，所以我百思不得其解，你不让他管，他更不管，这样市级政府暗自窃喜，终于不用管这个事，终于不用帮这个穷哥们了。县级政府为什么乐意搞“省直管县”，县级政府主要是在强县扩权，市离县太近了，他的进度很烦，他们希望天高皇帝远，最好不要监督，最好不要省来管，让中央来管更好。省级政府也很喜欢，省级政府可以一竿子插到底。我是研究区域经济的，我知道区域是以城市为中心的，如果区域没有城市，这个就不叫区域，只是一个居民点和居民区，这个叫区域就是有城市和农村，城市和农村项目交换，城乡是互动的，农民的农产品销到城市，城市的工业品拿到农村去，如果割裂开来，我们还怎么城乡统筹？我们就是在城乡割裂。当然行政关系只是一种关系，行政关系去掉了，并不是说城乡关系就不存在了，但是在我们国家政府掌握很多资源的情况下，在城市很富的情况下，要把隶属关系给拿掉，城市不会有那么大的耐心，他们就会自顾自地发展，就会关起门吃香的喝辣的，农村怎么办？我们就会出现先进的城市和落后的农村，我们的二元结构就会更明显。谢谢大家！

                                    责任编辑： 万千