对待城镇化 学者还没有农民理性时间： 2022-07-07信息来源：新浪财经 2015年01月10日　作者：肖金成　责编：XHY

　　

“第4届中国新型城镇化峰会”于2015年1月10日在北京召开。上图为国家发改委国土开发与地区经济研究所所长肖金成。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

 新浪财经讯 “第4届中国新型城镇化峰会”于2015年1月10日在北京召开。上图为国家发改委国土开发与地区经济研究所所长肖金成。

 以下为演讲实录：

 肖金成：感谢给我这个发言的机会，我也就这个问题谈谈个人的看法，我先讲一下对城镇化的认识，我发现很多人还是把城镇化等同于城市建设。我认为城镇化和城市建设是有联系的，但并不等同，如果把它等同了又是圈地、又是造城，有些人反对城镇化，主要是他因为反对圈地、反对造城，但造城、圈地不是城镇化。

 我认为城镇化是有工业化拉动和农业化推动共同的结果。工业化以来，创造了很多就业岗位，仅仅靠城市劳动力是不够的，还需要农村劳动力，否则的话我们就没有人口红利。实际上我们回想一下英国的工业革命，咱们比较熟悉的就是圈地运动，圈地运动就是把农民往城里赶，因为什么？纺织厂需要农民。另外工业需要原料，羊毛涨价，那些领主们就认为我养羊比种粮食利益要多，所以就把农地收回来养羊，原料是农田，后来变成了牧场。马克思说这是很残酷的，把农民赶到城市里，住在贫民窟，所以马克思当时很同情农民，但没办法的事。农地变成了牧场，没地种了，只好进城，这就是工业化的过程。

 现在我们农民工2.69亿，假如这些2.69亿农民工不进城，想象一下，我们有现在的竞争力吗？2.69亿人是多大的数量？工业化给他创造了就业岗位，如果不给他创造就业岗位，2.69亿人，谁给他钱？谁给他城市的生活？我们另外设想一下，2.69亿人不出来留在农村，我们的农民能富裕吗？收入能比现在高吗？农村的房子能比现在好吗？所以我们倒着想，2.69亿人回到农村去，我们说农民靠什么生活？靠农业的收入他能够富裕起来吗？所以我们说，城镇化目的还是让农民富裕起来。这2.69亿人从农村走到城市了，不依赖农地生活了，而把城里挣的钱寄回农村盖房子，这样工业化才能推进，农业专业户才能增加收入。过去用铁锹，现在用农机，我在大学毕业后好几年，我农忙的时候还用铁锹翻地啊，现在不回去了，是因为用农机可以工作了，所以农民就不用回家了。所以我说，这是工业化和农业现代化共同作用的结果，这就是一个自然历史过程，这才是城镇化，所以说城镇化是人的城镇化。

 现在2.69亿人进了城，他在城市有了就业岗位，无论是第二产业还是第三产业，这就是城镇化，不能说这不是城镇化，不能说户籍、住房没解决就不是城镇化，这也是城镇化。改革开放前城镇化率18.7%，现在是53.7%，其中差35个点，这就是改革开放以来的成就，这是不可低估的。但是这里面也存在很大的问题，什么问题呢？待遇、福利、权益，都没有解决，这2.69亿人和城市居民，无论在哪方面，都有很大区别。我觉得，我们城镇化要解决的问题，是这些人的问题。所以我们说，城镇化规划里面有个以人为本、以人为核心、农民工转成市民化，这才是城镇化的本质所在和主要任务，所以这个很明确。

 至于说就近城镇化，当然我认为这是个非常好的思路，因为现在他离开了本乡本土，背井离乡、抛家舍业，往往家属在农村，而他在城市，所以我们要从悲天悯人的角度考虑这个问题。就近城镇化，也是个比较好的思路。但是，农民进城，无论是就近还是远距离迁徙，都要有工作岗位和就业，没有就业无论远还是近都是没有意义的。所以我说，谈就近是为农民考虑、为农民工考虑，你走那么远干什么？近一点在本镇、本县、本市，这当然是好事。问题是，本镇、本县、本市有没有工作岗位、有没有就业？这是关键问题，如果没有工作岗位、没有就业，你给他盖好房子，让他到里面好好住，他没有收入住好房子他能住得下去吗？

 我给他盖了房子，甚至不收租金，甚至房子白住，他也住不下去，前提是产业，就地、就近城镇化前提是产业，你能把产业发展起来，创造很多就业岗位，农民能在家附近有工作，而且收入稍高，他肯定不愿意走远。

 政府给农民设置了很好的路径，盖了很好的房子，期待解决农民的问题。但是，实际上对于这些问题农民有自己的选择，至于他去哪里，这都是农民自己的选择。你说农民不理性？我说农民是非常理性的，倒是很多学者是不理性的，总是觉得替他们着想，但没有收入、没有就业，他是生活不好的。所以，就近城镇化，首先要考虑产业怎么发展，就业岗位怎么增加，我们能不能使他得到更高的收入，这是更重要的。

 当然，产业发展是另一个领域的问题，时间关系只讲一点：就地城镇化和就近城镇化有微妙的差异，就近城镇化好象给农民盖个好房子就是城镇化，实际上完全不是，在农村无论是他多好的房子，他都不能叫城镇化，他的就业一定要从事二三产业，如果他仍然从事农业也不能叫城市居民。所谓就近，就是本县、本市。比如有人说，华西村是不是就近城镇化？我在这里也表明我的观点，华西村不是新农村，华西村是个大城镇，不要把华西村当成农村，如果说华西村是农村，中关村(6.530, 0.13, 2.03%)就应该是农村，所以这些东西不要认为他叫村就是村，叫村的中关村也应该划分农村，中关村的居民应该叫农村居民，石家庄全市都应该叫农村居民。

 我们去了广东大吨村，新农村的典型，人口11万，本地的只有7千人，大量是外来农民工，我说你这不叫新农村，而是新城市，你应该探讨新城镇应该怎么搞，而不要探讨新农村怎么搞。刚才说李总理去恩施的一个镇，李总理去我后脚跟着去，他们规划了一个很好的城镇，要投资37亿，据说财政部也承诺了要给钱，盖好楼房，都让农民迁进去。然后我说，这样做农民的就业、收入在哪里？如果住了好房子没有就业、没有收入，李总理五年后再来，会作何设想？这是城镇化吗？我觉得不是城镇化。他们说聘请我当顾问，我说这顾问当不了，最后出了问题，说是我让你们这么干的，我说责任担不了。要增加就业岗位，让劳动力在工厂、企业上班，收入增加了，住在农村没关系，没必要说住在像城里整齐的街道上就达到城镇化的目的了。

责任编辑：晓晓