编者按：2020年12月5日，“西江经济带城市共同体及市长联席会议第五次会议暨西江经济带发展论坛”在梧州市召开。著名经济学家范恒山教授应邀出席会议并作了《新时代国家区域战略指向与珠江—西江经济带城市合作发展》的主题报告。现将报告全文分上下两期刊发。本次刊发的是主题报告的下半部分。

       在新形势下，珠江—西江经济带怎么办？我想要与大家分享的第二个话题是：务实把握珠江—西江经济带城市合作联动的特质和重点

       珠江—西江经济带横贯广东、广西，上连云南、贵州，下通港澳，全域涉及到的核心城市广东有4个，广西有7个，面积约16.5万平方公里，人口约6000万。作为延伸区域还涉及到隶属于广西的其它一些城市和贵州、云南的部分城市。在编制《珠江—西江经济带发展规划》时，特别提出，珠江—西江经济带连接我国东部发达地区与西部欠发达地区，是珠江三角洲地区转型发展的战略腹地，是西南地区重要的出海大通道，在全国区域协调发展和面向东盟开放合作中具有重要战略地位。要提高认识、紧密合作、开拓创新、扎实工作，努力把珠江—西江经济带建成为西南、中南开放发展的战略支撑带、东西部合作发展示范区、流域生态文明建设试验区和海上丝绸之路桥头堡，为区域协调发展和流域生态文明建设提供示范。自那时起，珠江—西江经济带的合作联动就纳入到了战略规划和实际工作之中。我注意到，相关合作论坛已经举办了12届，这一次是第13届，这件事做得很好，坚持下来不容易，我们应给予点赞。这是一个良好的机制，依托这个机制经济带的合作不断深入开展，区域发展呈现出新的局面。但应该说合作的潜力还很大，我们需要进一步向规划确定的战略定位靠拢。有鉴如此，我们需要务实的看待珠江—西江经济带发展的实际情况，准确把握这一区域合作联动的特质，采取有效措施推动这一区域实现高质量发展。

        从合作联动的角度看，珠江—西江经济带有一些重要的特点或特质，主要是：

        第一，它是东西部的合作，准确的说是东部发达地区与西部欠发达地区的合作。进一步分析，我们说是东部发达地区，大体是就整体广东而言的。但具体来看，这个地带除广州以外，肇庆、云浮等地应该说也是发展相对不足的。例如，肇庆这些年发展得相当好，但总体上说，在发达的珠三角板块中，还是属于第三梯队，可以说是广东的欠发达地区。所以我们不能简单的讲珠江—西江经济带合作是发达地区与欠发达地区之间的合作，在发达板块中事实上也包含着欠发达板块。由此看广东全省也是很有特点的，广东当之无愧是全国的第一大经济省份，如果参与整个世界国别排名都能达到前十几位。但它又是中国区域发展不平衡的一个典型，地区差距相当大。广西整体上属于欠发达地区，但在这中间又有相对发展好的地区，比如南宁。所以珠江—西江经济带城市间合作是东西部合作，但又不能简单看作是东西部合作，需要深化细化分析，这是第一个特点。

        第二，如前所述，它是以流域为基础的跨省区的合作，这意味着促进珠江—西江经济带城市间合作联动是必要的、重要的，但是推进合作必须从具体实际出发，把握内在特质务实推进，核心是不搞一刀切，选择合理的合作模式，因地制宜、分类对待。我在前面讲到了区域合作的三个层次，目的还是为了阐述珠江—西江经济带的合作发展。珠江—西江经济带最大的特点是什么呢？是发展基础差异大，地区间、城市间存在严重不平衡；资源禀赋差异大，发展潜力悬殊；资源要素聚集能力差异大，发展需求很不一致。存在这样三个差异是一个重要特点。另外一个重要特点就是一条江流，但跨越两个省份。推进合作，首先要把这些特质弄清楚。从这个实际出发，珠江—西江经济带各城市间的合作显然不能采取某一种模式，对具有实质性意义的两种模式，我们需要因地制宜、因事制宜，有的需要推动一体化发展，有的则只需要协调联动，应分类型、视地区决策。所谓务实，就是实事求是，合作不足不行，超越区情搞过了头也做不到。我们深入分析珠江—西江经济带的特质也是出于这样一个考虑。因此，在相关规划中，虽然提到了“促进广东、广西经济一体化”，但并没有全面按照一体化要求进行设计。我个人认为，作为地区合作的一种高级形态，全面一体化应该是相邻地区经济发展到较高程度和区域合作达到较高层次的产物。在珠江—西江经济带还做不到，而长三角区域基本能做到，所以国家着手在这个区域推动一体化进程。

       基于这一认识，珠江—西江经济带各城市、各地区在把握合作的总方向的同时，可以依据自身实际，采取适宜的地区间特别是毗邻地区间的合作联动模式。根据我的调研分析，我认为，珠江—西江经济带各城市的合作联动可以基于不同领域按四个层次来推进，归纳起来是“倒四三二一”。

      （一）推进四个方面的一体化发展

在这四个方面都是具有基础性质的、在逻辑上紧密相连不可分离的，是实现区域人民群众根本利益要求所需要的，也是能够维护和保障合作联动持续推进的。

       第一，要一体优化营商环境。营商环境决定着生产者、投资者的积极性、创造性，直接影响着地区发展。我们能看到，当前地区间的竞争在很大程度上直接体现为优化营商环境优化的竞争。事实上，一体化有利于减少恶性竞争，整体提升竞争力，还有利于构建一流的营商环境。单从本地区考虑的营商环境建设，不仅会受到诸多制约，并且会加大地区发展不平衡。珠江—西江经济带的这些城市，如果不能在营商环境建设中体现一体化，就会造成城市间的落差，还会使地区间的许多障碍难以真正打破，反而会进一步造成地区封锁，为深化地区合作带来困难。对于珠江—西江经济带来说，一体优化营商环境不仅有利于推进地区联动，缩小地区差距，也有利于营商推动环境建设达到最好水平，所以我认为一体化的第一个方面就应该是一体优化营商环境，或者说要把一体优化营商环境放在特别重要的位置。

       但是，我们一定要正确认识营商环境建设的方向与重点。在这方面这些年存有误区，应该引起包括在座的各位书记、市长的重视。这几年我在很多场合都讲到，许多地方营商环境的建设掉到“最”的窠臼里面去了，或者说被“最”的思维绑架了。什么意思？远的不说，就说当前“十四五”规划的编制吧。今年以来，我看了许多省市的“十四五”经济社会发展规划的稿本，许多稿本在论述营商环境建设时都喜欢用这类话来描述，即“时间最短”、“程序最简”、“成本最低”、“清单最短”、“政策最优”等等，不一而足。且不说这个“最”的比照范围是否能科学或准确界定，也不说是否能真正做到，从方向上看就走偏了。我们简化程序、减少管理的范围、提供政策支持都是需要的。但如果把工作重点放在争“最”上，那么你不仅落不到实处、变为耍嘴皮子，还会给政府工作造成被动。有个例子我讲过多次，浙江省首创了一个好经验，叫做“最多跑一次”，其目的是解决政府的繁琐管理及可能带来的腐败，减轻老百姓的负担，这是好事。但这类做法如果按“最”的思路做下去就会出现问题。你提“最多跑一次”，我就提“一次都不要跑”，他进一步提“不仅不要你跑、我们还帮你跑”，这就变得很荒谬了。“最”是个无底洞，不仅难以把握，也做不到；即使做得到，有的方面实际意义也不大，只要不是故意刁难，该跑的事项跑两次又何妨？我们不应把重点放在这方面。营商环境建设的重点的是什么？最重要的是建立信用高地、建立公平高地。追求公平公正是人的本能或本性，对于外来投资者而言，最需要的往往不是甜言蜜语，不是小恩小惠，而是平等对待、公正办事，有公平公正他就愿来、也愿意呆下去。他要的是政策法规的稳定性，招商前后一个样，前任书记主政作出的决策后任书记也认账，不至于人走政改；要的是管理服务的公正性，内外企业一视同仁，不至于亲疏有别、远近有异。所以营商环境建设的重点不在于“惠”而在于“信”，诚信、公正是核心。营商环境建设当然要解决程序简化问题、管理清单过长问题、运行成本过高问题，但不要陷到极端化的框框里面，不要因此忽视了更为重要的东西。珠江—西江经济带要通过一体运作构造公平公正、可信赖可把握的政策体系与制度框架，在这方面形成高地、树立形象，使社会一谈到好的公平和信用环境，就把珠江—西江经济带作为例子。这样投资者就愿意来，各类人才也愿意来。一旦在这方面留下了坏名声，经济社会发展必然会受到影响，而要把这种负面形象矫正过来也非常不易，并非是一日之功。在这里还要强调的是，公平信用问题不仅涉及到政府，也涉及到社会，构建良好的社会信用也是优化营商环境的重要内容，珠江—西江经济带各城市也要在推动构建公民诚信品质和社会信用体系方面下功夫。

       第二，要一体推进重大基础设施建设。重大基础设施的互联互通是地区间城市间合作联动的基础，对流域而言更是如此。珠江—西江把相关城市连接为一个整体，因而在基础设施建设上决不能各行其是、各自为战，必须统筹谋划、一体行动。我们看到这些年在这方面取得了显著的进展。基础设施建设涉及到许多方面，对流域而言，很重要的一个方面就是航道的疏通问题，所以珠江—西江发展规划特别讲到了提升航道等级的问题。在今天的论坛上，我很高兴的听到流域已有1800多公里的高等级航道，可以走2000吨或3000吨量级的船了，这是一个很了不起的进步，意味着这条黄金水道得以高水平贯通、能够发挥更大能量了。但流域的问题不仅仅只是一个河道等级提高的问题，还涉及到其它设施的标准化建设问题，包括港口群、航道网络、运载工具等都要一体谋划、一体建设。经济带基础设施建设不仅涉及到水运，还涉及到铁路、公路、机场等等，都需要统一规划、统筹把握。还有体制机制的建设问题，要基于流域开放合作和有利于实现共同利益最大化来考虑，不能各搞一套，明里暗里进行相互封锁。

       第三，要一体开展生态环境保护。珠江—西江是国家重要的生态屏障，关系到国家和区域的长远发展。所以珠江—西江发展战略有一个鲜明的特点，就是既以流域生态保护为据，又以保护好流域生态为要。珠江—西江经济带发展规划特别提出，要携手共建生态安全屏障，把经济带建设成为千里绿色长廊。在路径上还提出要以生态环境保护为前提，打造流域生态文明建设试验区，探索跨省区流域生态建设新模式。我们看到，近几年流域各地区下了真功夫，取得了实实在在的业绩，生态走廊建设的基本格局已初步形成。这一建设涉及到上下游、左右岸、干支流，更需要协同进行、一体推动，单打独斗难以有实质性的效果。但这方面的建设的确存在不少难点，一是这个区域大体属于欠发达地区，发展经济的任务十分紧迫，如何在实现经济跨越发展的同时保护好环境，不仅要有超常的智慧，而且要有务实的举措，这并不是容易的事；二是各地区各城市不仅隶属于不同的省区，也处于不同的发展阶段，各自考虑的重点不一样，具体的诉求也不一样。尽管如此，我们也要迎难而上、克难而进。在具体操作路径上，我以为应当注重这样几点：一是从思想指导、规划引导到机制建设、操作模式，要全面体现联保、联防、联控的要求。二是积极探索建立并不断完善资源有偿使用、区域生态保护补偿等机制。当年我带队做规划编制调研时，广东省和广西自治区的主要领导都表达过加强合作的意愿，他们对此是高度重视的。这方面的实际进展如何？这次我还没有来得及深入了解。但从全国范围看，我要说相关改革是富有成效的，比较典型的是新安江---千岛湖生态补偿试验。在有关部委和安徽省、浙江省的推动下，建立了相关的机制，有效的解决了千岛湖流域水资源的保护和生态环境治理的一些问题。我当时参与了这项工作。现在这项试验仍在向深层推进，良好前景应该可以预期。珠江—西江流域不仅有必要也有条件建设这类机制，通过它们有利促进绿色廊道的建设。三是全面推行绿色生产生活方式，建立绿色产业体系。要努力将绿色资源转化为绿色产业、绿色产品和绿色服务，推动绿色技术创新，大力发展环保产业及具有绿色特质的新型经济与未来产业，推动绿色产业与其它产业深度融合，发展融经济、混产业、靓资产等。

       第四，要一体促进基本公共服务均等化。区域基本公共服务均等化是一体化的标志所在、根本成果所在、也是发展动力所在，与治理能力、发展实力、协调程度和人民日益增长的美好生活需求紧密联系在一起。对老百姓而言，他的感知是与他的直接需求联系在一起的。修高速公路的好处，他没有汽车感觉不到；建机场，他不坐飞机感觉不到。但是就业、医疗、社会保障这些公共服务直接与他相关，好不好、方不方便他能亲身感觉到。如果在区域内任何地方就业不受歧视，能够到区域内最好的地方去就医，社会保障关系可以在区域内异地迁转，他就会对一体化的成就有实实在在的认知，也会尽自已的力量、用适当的方式去做工作。珠江—西江流域各地区、各城市应进一步加大合作力度，促进基本公共服务均等惠及全域人民，推动发达地区高品质公共服务汇集全区域人民，实现各地区公共服务合理对接、优势互补。这项工作的本质是保障区域内所有人群的平等发展机会和享有公共服务的平等权利。在这方面，当务之急要做好两项工作：一是建立基本公共服务标准体系，以标准化促进基本公共服务均等化、普惠化和便捷化；二是创新跨区域的公共服务机制，推动基本公共服务的便利共享。

      （二）推进三个方面的协调联动

鉴于各地区、各城市的当前基础、自然禀赋、发展潜力、现实需要等的不同，有些领域在目前推进一体化还具有很大的难度，但是却有条件也有必要进行协调联动。对这些领域，我认为各城市各地区应该以最大的诚意，尽最大的努力深化合作，促进协同发展。主要涉及到三个方面：

       第一，要协同推进产业结构优化。前面我谈到，当前地区间的竞争在很大程度上体现为营商环境优化的竞争。这里我再说一句话，就是地区间的伤害，最直接的来自于产业的同质竞争和重复配置。举个例子，梧州与贵港、肇庆互为邻居，如果三个地区的产业结构是相同的，那么合作就很难有效开展起来，而竞争则自然而然的会加剧。这表明地区间需要开展产业协同。怎么协同？最为核心的就是要充分发挥各地区的比较优势，以比较优势为基础，开展分工合作、优势互补，推进产业承接转移，共同建设产业园区和现代化产业集群。为了做好产业结构的整体优化，各地区、各城市还要解放思想、提高认识，特别是要克服当前存在的一些比较流行的认识误区。一个是，把传统产业都视作低端产业予以放弃，盲目进行“腾笼换鸟”。“腾笼换鸟”是优化产业结构的一种手段，很多地方开展“腾笼换鸟”是有必要的。但是不能把“腾笼换鸟”建立在全面淘汰传统产业上，认为传统产业是低端产业，不符合现代经济体系的要求，不利于现代化建设，所以都要消灭掉，腾出空间来发展高兴技术产业。这种认识是不正确的，不能把传统产业与低端产业划等号。任何时候，传统产业都有自已的市场空间，且传统产业也是可以通过高科技赋能成为技术含量高的产业的，完全可以做强做大，支撑地区经济发展。大家都知道，江苏无锡是国内发展走在前列的地区，但大家不一定都清楚，传统产业对无锡经济发展起到了重要支撑作用。不久前我应邀到无锡，了解到阳光集团、海澜集团等从事传统产业的企业，仍然是无锡的产值大户、利税大户。其实很多地方也是如此，传统产业充当着经济发展大厦的栋梁。所以，不要简单对待传统产业，也不要脱离现实基础和既有条件盲目发展高新产业，搞“腾笼换鸟”。第二个是，一味追求“倒一二三”的结构。不知在什么时候我们形成了一种认识，就是认为第三产业的比重代表着经济结构优化或高级的程度，故而在实际工作中盲目追求发展第三产业。大家查一查这些年全国各地的《政府工作报告》，在讲到优化产业结构时，大抵都要用数据说明农业的比重降低了多少、第三产业提高了多少，而且把第三产业超过第二产业看作是产业结构优化的重要标志。这其实是一个误区，没有分清楚谁是本谁是末。第三产业来自哪里？基础是第一产业和第二产业，特别是衍生于第二产业，二产不强，何论三产？当然，在一个时期，我国及许多地区服务业发展严重滞后，加快发展、不断拓展三产是必要的；对于一些城市来说，例如北京、上海等，由于其特殊定位，主要发展第三产业也是必要的，这些地方追求较高的第三产业发展比重是应当的，但就各个地区而言，不能把追求三产的高比重也就是追求产业发展的倒一二三结构作为目标。在第三产业的发展上，我们也不能简单的类比欧美国家或城市，尤其不能简单以美国作为标准，因为美国特殊的经济、军事地位使它可以在全世界范围内配置资源。它可以不种粮，但能从其它国家弄到粮食；它可以不产油，但可以通过军事手段等弄到油。中国能这样做吗？从国家理念和自身实力说，都无法这样做，我们需要立足自身。因此，第一产业在黑龙江、河南等适宜地方必须占到相当的比重，不能轻易降低。其实真正要重视的是第二产业，特别是第二产业中的制造业，这符合工业化乃至现代化的方向。如果全国各个地区都追求“倒一二三”的产业结构，还以为这是提升和优化的必然结果，那我们就会面临很大的危险，实体经济就会不断萎缩，在国际关系发生不利变化时就会陷入困境。第三个是，一味追求发展所谓高级产业，认为越高越好。这是对推进产业结构高级化的一种误解。看看这些年编制的发展规划，包括当前各地正在谋划的“十四五”规划，重点几乎无一例外的放在发展高新产业上，很多地方提出要积极谋划和率先发展未来产业，并且提出的是要发展量子信息、智能机器人、无人驾驶、靶向医药等产业。前不久中央政治局学习会听取了有关量子科学方面的授课，这体现了党中央的高端站位和深谋远虑，目的是引领大家要有战略意识和长远眼光，争取我国在一些方面要走在世界的前面。但各地应该搞什么、能够搞什么一定要从实际出发。搞量子信息这类东西并不是所有地方都能搞的，全国集中力量搞，都有一定的难度。一哄而上、遍地开花，资源分散了哪儿都会搞不成。从方向上看，必须大力推进产业高级化和产业链现代化，但就各地区而言，还是应发展适宜产业，何况我们多次谈到，即便是被一些地区视为低端产业的传统产业，也是可以通过科技赋能实现高级化的。发展高新技术产业要有理性决策，应视自身的现实条件和发展潜力而定。

        第二，要协同推进数字基础设施建设。数字技术是正在蓬勃兴起的第四次科技与产业革命的代表和支撑，无疑也是未来经济发展的关键支撑，是新型经济、未来经济的坚实基础。数字经济或数字技术对欠发达地区有着特殊的益处，它能够帮助这类地区超越自然条件、历史基础等的制约，实现资源要素的跨区域配置，借力构建有竞争力的产业结构。换句话说，它能为欠发达地区后来居上、实现跨越发展创造了条件。所以我们要抓住时机，千方百计把这方面的基础夯实。珠江—西江各城市各地区应围绕数据的聚集、利用，以推动数字产业化、产业数字化为取向打好相关基础。我个人认为，这个方面的建设能走多快就应走多快，能搞多新就要搞多新。前面我谈到在产业发展方面不能盲目冒进，但是我提倡在数字经济基础设施建设上，胆子可以更大一些、步伐可以更快一些。科技创新日新月异，耽误不得，否则过了这个村恐怕就很难找到这种店了。

        第三，要协同推进科技创新体系建设。不久前召开的十九届五中全会进一步强调了科技创新的重要地位和作用，明确提出，要坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位，把科技自主自强作为国家发展的战略支撑。我们要认识到，科技创新是其它一切创新的基础和支撑。产业创新对于地区发展至关重要，但科技创新是产业创新源泉和动力。珠江—西江经济带的进一步快速发展从根本上依赖于科技创新。但一个地区、一个城市科技创新特别是关键核心技术创新的能力是极为有限的，因此我们要利用珠江—西江经济带合作发展这一纽带或平台，全面整合资源、建立强有力的科技创新体系，要协同打造创新联合体和攻坚团队，推动关键性产业发展技术的突破；要协同打造创新走廊，为推动产业高级化和区域产业链条的现代化与完整性提供支撑。

         （三）推动两个方面的有机衔接

        从珠江—西江经济带实际出发，这两个方面不需要搞一体化，也不需要全面协同，但是需要相互照应、合理衔接。

        第一，要推动战略平台衔接。战略平台或战略功能平台的作用体现在多个方面，形象一点说，是“上”可以承接国家政策利好，“下”可以获得先行先试空间，“左”可以吸引各方经营资源，“右”可以加强与其它地区的合作联动。它的重要性还可以从另外的角度来认识，过去一些年区域战略与政策强有力的推动了地区经济的发展，所以地方的同志对此有一个精炼而形象的概括，一共是四句话。第一句话是“四流的政府跑资金”。跑到资金当然也是好的，但跑到的资金数量总是有限的。所以跑资金只能是“四流”的做法。第二句话是“三流的政府跑项目”。项目比资金的弹性大一些，利益的空间也大一些，但跑项目仍然不是最聪明的举措。第三句话是“二流的政府跑政策”。政策包括资金，也包括项目，弹性更大、利益空间也更大，但是还不够。第四句话是“一流的政府跑战略”。战略囊括了资金、项目与政策，跑战略是最为聪明的举措，体现了一流的智慧。的确国家战略给地区发展带来的益处是全方位的，源源不断的。各种战略功能平台的建立和运用就是其中的一个关键方面，而战略平台的一个重要利好就是可以先行先试。先行一步天地宽，别人不能做的你能做，你就获得了别人得不到的好处。建设粤桂合作特别试验区就是实施珠江—西江发展战略规划的一个重要安排，运用这个安排，我们具有了特殊的权利，并且能够从实际出发延展这种权利，战略平台带给我们的益处可见一斑。但是我们不仅要重视自身功能的拓展，还要做好衔接互动。作为先行先试的战略平台，粤桂合作特别试验区等一方面要通过探索试验，破解合作联动中的复杂难题，形成全流域可资推广运用的方法经验；另一方面应自觉借鉴国内外先进经验和通行做法，积极对接国际国内高标准市场规则体系，推动流域市场环境和管理体制的不断优化。远的不说，深圳前海、珠海横琴等在改革发展方面创造了不少在全国乃至世界都具有比较优势的做法，例如前海把过去深圳的“三天盖一层楼”变成了近十年来自已的“三天创新一个制度”，我们应当利用珠江—西江经济带城市合作这个机制，把这些好的做法移植过来，既可以充分利用好粤桂合作特别试验区这类已有的平台，也可以与前海、横琴等试验合作搭建新的平台，包括开办分园、建立专项基地等。有了这样的衔接，试验空间就更大了，优质资源的传输利用也就更方便了。

        第二，要推动运行规制的衔接。规制的衔接具有基础性意义，要特别做好两个方面的衔接。一是要打破地区间不利于资源要素流动的各种有形无形障碍，建立起政府有为治理和市场有效运行的体制机制。二是全面凝聚各方面的力量，推动建立各类有效的区域合作联动机制，包括领导协调机制、规划管理机制、激励约束机制等。这方面我们要多向做得好的区域学习。长三角区域、淮河生态经济带、淮海经济区等都有比较完善的机制。有些地方是书记牵头，协调力度比较大，这些年来积累了不少好的经验，我们要积极借鉴，不断完善提升自已的合作机制。一些同志谈到上级部门支持的问题，我以为上面重视是一个方面，但上面的事我们往往管不了，所以关键还是要发挥自身的能动性，很多事情只要我们努力是可以办好的。只是我们不能自已蒙骗自已，不能把合作机制仅仅当作一个联谊的平台，把有关合作的会议或论坛简单当成交往见面的机会。要真正认识到它的好处，并运用它持续解决实际问题。我要特别强调的是，在机制建设中要特别重视法律法规体系建设，不仅要制定超越各地区规则的流域规则，而且要把这类规则提高到类法律的地位来施行。我以为，法律法规促进机制建设，应作为珠江—西江经济带合作联动的一个核心而紧迫的事项办快办好。

     （四）牢牢确立推动合作联动的思想根基

       前面谈了四、三、二许多内容，但说一千道一万归根结底还在于思想通透了没有，认识高度上去了没有，所以思想重视是根基。或者说，最关键的举措是要牢牢确立推动合作联动的思想根基。如果一个地区的主要负责同志真正重视区域合作，那么就一定会想方设法去推动合作、拓展合作，区域合作也一定会展现出实际效果。发达地区与欠发达地区的合作最有好处，但也最具难度。难就难在思想认识上，发展好的地区往往不愿合作，瞧不起差一点地区，认为合作得不到什么好处；而发展相对较差的地区往往也不想合作，怕自己处于低位势而使有限的资源流到了外面。这样的认识是肤浅的、有害的，要知道合作的好处是明显的、带有根本性的。合作不仅能取长补短、优势互鉴，而且能够相互促进并相得益彰：发达地区可以转移产业，缓和发展空间并为优化提升创造条件，而借助承接等路径，欠发达地区则可以获得新的资源、从而加快发展速度。与此同时，要克服既得利益的约束，走出“一亩三分地”的思维桎梏，基于谋大利和致远行而自觉推动地区合作联动，在实现整体发展的同时加快自身发展。

      这就是我对新时代国家区域战略格局下推进珠江—西江经济带城市或地区合作发展的一些看法和建议，核心的观点是四、三、二、一。我是区域合作的积极倡导者，也曾尽力做过一些工作，今后仍然愿意为此付出新的努力。但区域合作的主要推动力量还是各个地方，丰富多彩的操作经验也来自于各个地方。我们更多的是做一些观察分析和总结提升。珠江—西江经济带合作处于一个关键时期，既有好的基础，又面临着一系列挑战。我们应该共同努力，用更加坚定的意志和扎实的措施去开创新的局面，去争取得更加务实的效果。 

 

作者简介：范恒山,中国区域经济学会顾问，国家发展改革委原副秘书长，中国区域经济50人论坛成员。

（来源:老凤清声 2021-03-09）

责任编缉：祁国燕